勞動(dòng)合同約定調(diào)動(dòng)崗位具有法律約束力
添加時(shí)間：2018-01-23 14:45:43
瀏覽次數(shù)：
0
勞動(dòng)合同的變更是指勞動(dòng)合同依法訂立后，在合同尚未履行或者尚未履行完畢之前，經(jīng)用人單位和勞動(dòng)者雙方當(dāng)事人協(xié)商同意，對(duì)勞動(dòng)合同內(nèi)容作部分修改、補(bǔ)充或者刪減的法律行為。勞動(dòng)合同的變更是原勞動(dòng)合同的派生，是雙方已存在的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的發(fā)展。勞動(dòng)合同約定可變更崗位的約定具有一定的法律效力，不屬于變更合同的行為，下面看具體的案例分析。
某公司招聘銷售員，陸先生前去應(yīng)聘，經(jīng)洽談協(xié)商，雙方簽訂了一份一年期的勞動(dòng)合同，合同約定：陸先生的工作崗位是銷售部銷售員；又約定：因公司經(jīng)營(yíng)需要或陸先生工作能力等原因，公司可以調(diào)動(dòng)陸先生的工作崗位，陸先生對(duì)此可以提出異議，但在改變決定前應(yīng)當(dāng)服從工作調(diào)動(dòng)。合同簽訂后，陸先生開始上班履行勞動(dòng)合同。
半年后，公司因市場(chǎng)變化而調(diào)整經(jīng)營(yíng)范圍，為此，需對(duì)營(yíng)銷人員結(jié)構(gòu)作相應(yīng)調(diào)整。經(jīng)部門列出的資料分析，公司對(duì)各營(yíng)銷人員的工作狀態(tài)作了考核，經(jīng)考核排列，陸先生的工作業(yè)績(jī)排名綴后。于是，公司即通知陸先生調(diào)動(dòng)其工作崗位至后勤總務(wù)部門，并要求擇日?qǐng)?bào)到。陸先生認(rèn)為公司調(diào)動(dòng)其工作崗位是變更合同的行為，因未與本人協(xié)商，通知變更崗位不能成立，于是拒絕了公司的工作調(diào)動(dòng)通知。公司經(jīng)多次通知陸先生去新崗位報(bào)到無效后，就以陸先生拒不服從公司的工作安排嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律為由，根據(jù)公司員工手冊(cè)的規(guī)定對(duì)陸先生作出解除勞動(dòng)合同的處理決定。陸先生不服公司作出的處理決定，雙方于是發(fā)生爭(zhēng)議。
雙方理由：
陸先生認(rèn)為：自己與公司在勞動(dòng)合同中約定了工作崗位，公司不經(jīng)協(xié)商即通知調(diào)動(dòng)崗位違反了勞動(dòng)法關(guān)于合同變更的有關(guān)規(guī)定。要求公司撤銷解除合同決定恢復(fù)原勞動(dòng)關(guān)系。
公司認(rèn)為：公司因經(jīng)營(yíng)情況變化而調(diào)整人員結(jié)構(gòu)，公司調(diào)整陸先生工作崗位符合雙方合同的約定，陸先生不服從工作安排違反了合同約定并違反了公司規(guī)章制度，公司可以依據(jù)有關(guān)規(guī)定作出相應(yīng)處理。
評(píng)析：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是公司是否可以根據(jù)合同的事先約定變動(dòng)陸先生的工作崗位。
《勞動(dòng)法》第十六條規(guī)定：“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議”，根據(jù)該條規(guī)定，勞動(dòng)合同應(yīng)明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，即勞動(dòng)合同的內(nèi)容主要是雙方的權(quán)利義務(wù)事項(xiàng)。依法確定的權(quán)利義務(wù)，是雙方履行合同過程中應(yīng)當(dāng)遵循的基本準(zhǔn)則。為此，《勞動(dòng)法》第十七條又規(guī)定：“勞動(dòng)合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)”，該條規(guī)定確定了合同中載明的雙方權(quán)利義務(wù)的法律約束力，特別強(qiáng)調(diào)了必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定義務(wù)的當(dāng)事人責(zé)任。由此可見，勞動(dòng)合同中依法確定的權(quán)利義務(wù)事項(xiàng)，具有雙方必須履行的法律約束力。
《勞動(dòng)法》第二十五條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：(二)嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的”；《上海市勞動(dòng)合同條例》第三十三條也作了相應(yīng)的規(guī)定。根據(jù)以上規(guī)定，勞動(dòng)者如嚴(yán)重違反用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律或者規(guī)章制度的，用人單位可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同。
本案中，當(dāng)事人雙方在依法簽訂的勞動(dòng)合同內(nèi)既約定了工作崗位條款，又約定了可以因公司經(jīng)營(yíng)需要或陸先生工作能力等原因調(diào)動(dòng)工作崗位的條款，該兩項(xiàng)約定依法應(yīng)都具有法律約束力。履行合同中，公司根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要和陸先生工作能力等原因調(diào)動(dòng)陸先生的工作崗位，是履行合同約定條款的行為，不是變更合同內(nèi)容的行為，因此，陸先生應(yīng)當(dāng)履行合同約定的義務(wù)服從公司的工作安排。陸先生拒不接受公司的工作安排，既違反了合同的約定也違反了公司的勞動(dòng)紀(jì)律，公司可以依據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定和企業(yè)制訂的規(guī)章制度對(duì)陸先生作出解除勞動(dòng)合同的處理決定。
